Il voto programmato sull'ordinanza sulla borsa di Frederick è deragliato da domande sul processo

Aug 14, 2023

Gli acquirenti escono dal negozio di alimentari Weis su Old Camp Road, vicino a West Patrick Street, giovedì pomeriggio con gli acquisti in sacchetti di plastica usa e getta.

Gli acquirenti escono dal negozio di alimentari Weis su Old Camp Road, vicino a West Patrick Street, giovedì pomeriggio con gli acquisti in sacchetti di plastica usa e getta.

Giovedì gli assessori di Frederick hanno rinviato il voto su una proposta di ordinanza che vieta l'uso dei sacchetti di plastica da parte delle imprese, dopo che la discussione si è spostata su questioni procedurali, in particolare sul coinvolgimento dei dipendenti comunali nello sviluppo della legislazione.

La proposta di ordinanza presentata dall'assessore Donna Kuzemchak proibirebbe ai negozi al dettaglio di fornire ai clienti sacchetti di plastica monouso e richiederebbe alle aziende di addebitare almeno 10 centesimi per i sacchetti di carta o riutilizzabili.

Quando Kuzemchak ha chiesto a due rappresentanti di una sezione locale del Sierra Club di presentare gli elementi dell'ordinanza giovedì, il sindaco Michael O'Connor lo ha interrotto.

Nel mese di febbraio i rappresentanti hanno presentato in un workshop l'impatto ambientale dei sacchetti di plastica.

Gli assessori potevano scegliere come procedere, ha detto O'Connor, ma la città di solito non riceve presentazioni da parte di persone diverse dallo staff alle riunioni pubbliche.

Ciò ha spinto l’Assessore Ben MacShane a chiedersi perché diversi dipartimenti cittadini – come l’Ufficio per la Sostenibilità, il Dipartimento dei Lavori Pubblici e l’Ufficio per lo Sviluppo Economico – non abbiano influito sull’impatto dell’ordinanza.

O'Connor ha detto che a questi dipartimenti non è stato chiesto di fornire input sulla proposta.

Il personale ha una prospettiva sulla possibilità che l’ordinanza diventi legge? chiese MacShane.

"Al personale non è stata posta specificamente questa domanda", ha detto O'Connor.

Kuzemchak si è offerta di rinviare la discussione dell'ordinanza se gli assessori volessero maggiori informazioni, dicendo che crede che il processo della città per lo sviluppo della legislazione sia "rotto".

O'Connor lo ha contestato, affermando che la maggior parte della legislazione viene sviluppata con un consenso generale sul fatto che gli assessori vorrebbero perseguire qualcosa. Successivamente il personale presenta proposte e contribuisce allo sviluppo della legislazione, ha spiegato.

A volte Kuzemchak ha detto che l'ordinanza è sua, altre volte che è del Sierra Club, ha detto.

Sebbene lei fosse la sponsor dell'ordinanza, non è la sua ordinanza, ha detto Kuzemchak.

Ciò ha portato un'obiezione da parte dell'Assessore Kelly Russell, che ha detto che il processo della città non ha "sponsor" per la legislazione.

"Che cosa significa?" chiese Russell a Kuzemchak.

L'Assessore Derek Shackelford ha affermato di considerare la terminologia di sponsorizzare o portare avanti la legislazione come un sinonimo.

Shackelford ha detto di essere "perplesso" dal fatto che nessuno dei settori Sostenibilità, DPW o Sviluppo economico abbia commentato la proposta.

Ha detto che non pensa che ci sia bisogno di consenso se qualcuno vuole portare avanti una questione attraverso la legislazione.

Alla fine, gli assessori hanno votato 4-0 per rinviare l'esame dell'ordinanza fino alla prima riunione di maggio. Russell si è astenuto dal voto.

L'assessore Katie Nash ha detto che pensa che l'ordinanza sulle borse sia importante, ma è stata anche frustrata dal processo legislativo della città.

In ogni caso, la discussione di giovedì non si è riflessa bene nel consiglio, ha detto.

"Questo non è il nostro momento migliore o la nostra ora migliore", ha detto Nash.

Le versioni precedenti delle didascalie delle foto con questa storia si riferivano erroneamente all'ubicazione del negozio di alimentari Weis.

Segui Ryan Marshall su Twitter: @RMarshallFNP

Ryan Marshall è il giornalista sui trasporti, sulla crescita e sullo sviluppo del News-Post. Può essere raggiunto all'indirizzo [email protected].

Un altro esempio di inventore/industria che guadagna miliardi da un prodotto che una volta era considerato rivoluzionario per la sua comodità. Ora è considerato un pericolo ambientale vederlo ricoprire le nostre strade, aggrovigliarsi tra cespugli e alberi scartati nelle discariche del mondo che non si decompongono facilmente e le cui particelle finiscono nei nostri corsi d'acqua e negli oceani contaminando la nostra acqua potabile. Come molti altri prodotti in plastica. Allora umanità, perché non sei riuscita a prevedere questo pericolo prima della sua invenzione? $$$$$